Само по себе сканирование официальных сайтов является формой аудита. Например, на странице электронных аукционов Агентства по госзаказу Татарстана среди примерно 250 аукционов 5-10 не имеют номера тендера. Не получилось ли так, что они осиротели в результате программной ошибки?
Вот примеры сироты - 09.07.07-11962-ЭА. Скорее всего это действительно ошибка, т.к. у всех остальных аукционов единообразные номера (последовательный 5-значный номер вроде 31465) есть. В ответ на мой запрос быстро пришел любезный ответ. 09.07.07-11962-ЭА - это номер аукциона, а 31465 - это номер заявки, т.е. то, что заказчики вводят при заполнении формы тендера. Получается, что в некоторых случаях заказчики номер заявки почему-то не вводят. Однако, если он генерится автоматически (на что похоже и что должно быть), программа генерации работает с ошибкой.
На главной странице этого портала слева от диаграммы, поясняющей что закупки из единого источника (без тендеров) составляют примерно 70% от общего объема закупок, а электронные аукционы, которых так много, всего 6%, находится баннер рейтинга Эксперта.
Рейтинг у Татарстана высший среди всех официальных сайтов, однако, пройдя по ссылке, никаких принципов составления этого рейтинга я обнаружить не смог. Лично я никогда бы Татарстану высокого рейтинга не дал, хотя бы из-за кошмарных программ Норбита (худшее что приходилось видеть), которые он использует, но в самой идее рейтинга есть здравое зерно.
Правильный и содержательный рейтинг должен быть таким. Вначале формулируется список критериев. Окончательных результирующих критериев два - плюсы портала и минусы, они получаются сверткой по оценкам критериев. Каждому критерию присваивается два веса, вес-плюс и вес-минус, они используются для агрегированных оценок. В одном портале больше минусов, но есть важные плюсы, а например в другом, в целом хорошем, есть грубые дефекты. Например, в питерском портале нет даты публикации тендеров. Таким образом, окончательный рейтинг будет двумерным графиком, что более содержательно.
Более того, в данном случае, трудно говорить о каких-то особых достоинствах, но следует обсуждать содержание дефектов, их исправление, или, еще лучше, ликвидацию текущей формы портала и его замену на точный аналог федерального.
Вот крайне беглый первоначальный набор критериев для оценки портала: номер тендера, ЧПН, дата и время публикации и изменений, вменяемый заголовок, наличие текста тендера, архивов, изменений, результатов, прямых ссылок на все документы, файлов документации, полные продуктовые коды, селектор по кодам и регионам, полнотекстовый поиск по документации и архиву.
Это естественные минимальные требования к порталу, ни один из порталов им не удовлетворяет, и не будет удовлетворять в ближайшее время, судя по всему.
Федеральный портал спроектирован несравнимо лучше всех остальных (даже принимая во внимание все его дефекты) и лучшее что можно сделать с региональными порталами - перевести их на федеральный формат, при этом оценивать в рейтинге не вид и дизайн, а операционные характеристики и поддержку.
